Die Frage nach dem Talent

Talent ist diese mystische Fertigkeit, die scheinbar macht, dass irgendwo in uns die Anlge ist, dass wir bestimmte Dinge besonders gut können. Im Sport wird manchmal von einem "Jahunderttalent" gesprochen wenn jemand auftaucht, der besonders herausragende Leistungen erbringen könnte und eine besondere Zukunft vor sich hat. In Gesprächen mit Künstler*innen merke ich manchmal auch das "Da fehlt mir das Talent" als Argument verwendet wir um zu sagen, dass etwas nicht gekonnt wird oder noch schlimmer es auch den Versuch nicht wert ist. Als könnten wir unser Innenleben so genau auslesen und vorhersagen was uns gelingen könnte. Und dann kommt auch noch eines meiner Lieblingszitate daher, was nochmal eine anderes Licht auf Talent wirft: "Hard work beats talent, if talent doesn't work hard".

Was also sicher ist, dass Talent ein Wort ist, welches mit einer Dehnbarkeit und Beweglichkeit angewendet wird. Der bittere Anteil in mir mag sagen, dass wir nicht mehr darüber nachdenken was das Wort bedeutet. Das Gute ist, dass mein Anteil der gerne lernt und lehrt lieber ein wenig an dem Wort forschen will. Und bei dem bisschen das ich übers Forschen zu Wörtern weiß, starte ich häufig in meinem Fremdwörter-Duden. Denn - haha - Talent ist vielen ein Fremdwort.

Ihr könnt es in dem Bild sehen, aber ich mache den relevanten Teil auch nochmal als Bildbeschreibung.

Talent, das (griechisch-lateinisch):

1.a) Anlage zu überdurchschnittlichen geistigen oder köprerlichen Fähigkeiten auf einem bestimmten Gebiet; angeborene besondere Begabung;
b) jemand, der über eine besondere Begabung auf einem bestimmten Gebiet verfügt
2. alt-griechische Gewichts- und Geld-Einheit.

Na gut, das letzte können wir für unsere Überlegungen ausschließen. Die Anlage, also etwas was schon da ist, bevor wir etwas hinzugeben. Die Anlage ist etwas, was in uns liegt, der Name sagt es gut, es ist in uns angelegt.
Überdurchschnittliche Fähigkeiten. Das finde ich eine spannende Definition, weil wenn sie zutrifft, müssen wir uns immer auch damit beschäftigen, was der Durchschnitt ist und ob dieser in unserem Gebiet überhaupt messbar ist? Was ist der Durchschnitt in der Malerei? Was beim Schreiben? Und bedeutet dass, wenn immer mehr Menschen auf einem Gebiet schlechter werden, dass dann aber auch die Zahl derer steigt die Talent haben, weil der Durchschnitt steigt? Das ist der Moment, wo ich Talent als Begriff gar nicht mehr so nützlich finde. Denn wenn wir doch mit unserem Augenmaß manchmal bestimmen sollen, ob jemand Talent hat, dann müssen wir uns ja auch eigentlich in dem Gebiet auskennen, um sicher sagen zu können, ob jemand von sich aus schon über dem Durchschnitt liegt. Und dabei auch wichtig, dass es einen unterschiedlichen Durchschnitt gibt zu einem anderen Zeitpunkt der Karriere.

Nehmen wir mal Kinder als Beispiel im Vergleich zu erwachsenen. Im Durschschnitt können wir uns darauf einigen, dass Erwachsene ihre Schuhe binden können, wenn sie keine körperlichen Einschränkungen haben, die dies verhindern. Wie gut Menschen Schuhe binden können, würde wir im Erwachsenenalter kaum vergleichen. Kinder lernen allerdings unterschiedlich gut und schnell Schuhe zu binden. Das bedeutet aber auch, dass wenn sie mit - keine Ahnung wann das erlernt werden sollte - mit drei schon vor anderen Kindern Schuhe binden können, dann haben sie da Talent, aber schon ein paar Jahre später, wenn alle sich ihre Schuhe binden können, dann spielt das keine Rolle mehr. Wir können uns aber darauf einigen, dass das Talent irgendwann kein schwerwiegendes Kriterium ist. Schöne Grüße von dem Lieblingszitat aus dem ersten Absatz.

In einer Ausgabe der Psychologie Heute, lese ich, dass es gerade Streitpunkte in der Forschung zum Thema Talent gibt. Denn ob Menschen wirklich eine Anlage für bestimmte Gebiete haben ist unklar und nicht eindeutig in der Wissenschaft beweisbar. Natürlich gibt es Körperbilder die bestimmte Tätigkeiten eher erlauben, aber dann gibt es eben auch einen Haufen Ausnahmen, die nicht so eindeutig zu erklären sind. Zu mal die Talentforschung auch festgestellt hat, dass es große Unterschiede in der Betrachtung von Talent bei den Gendern gibt. Das ist ein einer Gesellschaft die Gender immer wieder trennt und in unterschiedlich unterstützende Kontexte packt erstmal nicht überraschend. Aber mit der Frage der Gender beginnend, gibt es in der Talentforschung eben auch die Frage, ob Talent in Wirklichkeit nicht Privileg ist.

Denn was wohl viele Menschen mit Talent vorallem gemein haben, dass sie es zeigen und es nicht unterdrückt wird. Wir bemerken Talent, wenn Menschen sich trauen zu versuchen Leistungen zu erbringen. Und sich in Gesellschaft zu trauen Dinge zu tun ist leider mit zunehmendem Privileg - also gesellschaftlichen Vorteilen - deutlich einfacher, weil egal wie große die Niederlage ist, das Rettungsnetz dahinter stärker ist als bei anderen. Es ist ein Unterschied ob eine reiche Person oder eine arme Person zum Beispiel eine Karriere verfolgen, die viele Ressourcen und Material brauchen. Denn wenn auch mehrere Jahre Arbeit nirgendswo hinführen, ist eine reiche Person vorraussichtlich danach auch immer noch reich, aber eine arme Person gefährdet damit schon ihre Existenz. Wir wissen nicht wieviele Kinder in prekären Verhältnissen vielleicht die nächsten großen Denker*innen sind, Sportler*innen sind, Philosoph*innen sind, weil sie nicht die Chance bekommen es zu riskieren. Und auch wenn es da Ansätze der Talentförderung gibt, fokussieren diese sich eben wieder auf Erfolgschancen und nicht aufs Risiko. Denn Projekte die Talente fördern nehmen nicht in Kauf über längere Zeit falsch zu liegen. Und so werden dann meist auch doch wieder Menschen gefördert, die teilweise schon ausreichend priviligiert sind und sich trauen.

Selbst bei Kunstpreisen die "junge Talente sichtbar machen wollen" muss erstmal gegeben sein, dass sie die Anforderungen einer Einreichung erfüllen. Das hat oft auch gar nicht so viel mit Talent zu tun, sondern mit eben dem beschriebenen Gefühl von Sicherheit. Aber ja, in gewisserweise ist auch Privileg eine Anlage die wir haben. Allerdings liegt diese nicht in uns und könnte mit einer anderen Chancenverteilung sich ganz anders austragen.

Wenn ich auf meine Haltung schaue, dann mag ich den Begriff des Talents gar nicht so sehr. Es mag meiner Mission, meiner Neigung zum Lernen oder meiner Ausbildung im Pädagogischen geschuldet sein, aber ich mag lieber auf Potentiale schauen. Und Potential hängt eben nicht nur von Talent ab oder Privileg, sondern auch von Motivation. Und Motivation kann sehr lange wege gehen, je näher sie am eigenen inneren roten Faden liegt. Und Potential können wir kultivieren und pflegen. Wenn Talent wirklich eine Anlage ist, dann verändert sich diese ja nicht mehr. Unsere Gene, unsere Familie, die Geschichte vor unserer Geschichte, das bekommen wir alles genau ein mal. Aber Potential schaut auf die Gegenwart und die Zahl der offenen Möglichkeiten. Damit ist in meiner Vorstellung Potential unendlich. Und das stimmt vermutlich auch nicht, aber das ist vielleicht ein anderes Gespräch, wo es dann auch um Vorstellungskraft geht.

Was ich sagen mag: Lasst euch nicht davon ausbremsen, wenn ihr glaubt für etwas kein Talent zu haben. Bock haben ist die Wurzel für einen Haufen gute Arbeit und Kunst da draußen. Und da sowieso kaum jemand vorhersagen kann was mal Erfolg oder Wirkung haben wird, ist es das Risiko wert, wenn ihr die Chancen habt eure Kunst zu machen.

Internetprofis sagen am Ende von so Artikeln soll mensch noch eine öffnende Frage stellen, aber dazu fehlt mir -haha- das Talent. Trotzdem: Was denkt ihr dazu? Wie würdet ihr Talent beschreiben? Was bedeutet es für euch?